21.02.2017 Трускавець Розмір шрифту: [+] [-]

Кульчинського «злили» в суді Савченко та Пономаренко. Чого б то?

Кульчинського «злили» в суді Савченко та Пономаренко. Чого б то?

20 лютого в Трускавецькому суді відбулося вже третє засідання в адміністративній справі про корупційне правопорушення, вчинене міським головою Андрієм Кульчинським. Підставою для складання протоколів слідчими обласного управління захисту економіки Національної поліції України став факт голосування трускавецького мера за рішення сесії про розмір премії та надбавки до свого окладу.

Про два перші засідання ми вже розповідали. Третє розпочалось з допиту свідків. Першим на запитання відповідав майор Андрій Бах, представник управління захисту економіки у Львівській області, який і склав протокол про правопорушення Кульчинським. З два десятки питань поставила йому адвокат Потічна, але жодне з них не застало офіцера зненацька. Він чітко доповів суду про суть справи, спростував будь-які закиди щодо політичного переслідування мера. З моменту прийняття закону про запобігання корупції на відділ, в якому служить офіцер, покладено обов’язки запобігати цьому ганебному явищу. Відділом аналізується  діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування, скеровуються до цих установ запити. На запит до Трускавецької міської ради була отримана відповідь, проаналізувавши яку працівники відділу встановили склад правопорушення.

Все чітко і просто доповів офіцер. А пані Потічна своїм запитанням «Чи можете ви пояснити, в чому конкретно полягав конфлікт інтересів Кульчинського А.Б.?» допомогла слідчому донести до суду факти неспростовної вини її підопічного. Майор Бах повідомив, що мер  використав свій представницький мандат, повноваження  міського голови в особистих цілях, голосував за свій приватний інтерес – за свої матеріальні блага, за розмір своєї премії - 100 відсотків, за розмір своєї надбавки – 50 відсотків та за  матеріальну допомогу собі в розмірі місячного окладу. Відповідно до закону він цього не мав права робити, а був зобов’язаний повідомити громаду Трускавця через депутатів про наявний у нього конфлікт інтересів. Ці факти неспростовні - їх підтверджують протокол і аудіо запис сесії (це згодом в суді підтвердили й люди з оточення Кульчинського: юрист міськради Олена Савченко і секретар міськради Наталія Пономаренко).

У пані Потічної після цієї відповіді більше питань не стало. Але, на диво, з‘явилось питання в обвинуваченого.

На своє виправдання мер заявив наступне: ми просто формально продублювали рішення, яке було прийняте ще  минулої каденції – тоді це не було злочином, а тепер що змінилось?

Ось так мер і в суді хотів  виїхати на своєму попереднику. Але Козир не Кульчинський - собі сто відсотків премії не клав, і за це рішення особисто не голосував. Такі питання регулюються совістю, а не законом. Але для тих, у кого совісті немає, й був прийнятий закон «Про запобігання корупції», який почав діяти у 2015 році. А закон треба шанувати. Це ще вчив класик шахраїв Остап Бендер: «Я, звичайно, не херувим. У мене немає крил, але я шаную Кримінальний кодекс. Це моя слабість». 

Кульчинський такої слабості немає. Де річ йде про гроші – там гальма відсутні… Підсумок – Кульчинський на лаві підсудних … Відповідай, чоловіче, за себе, прояви гідність, визнай помилку і збережеш лице. Але видно Кульчинському статки таки дорожчі, ніж людські чесноти… Він і далі продовжує хапатись за соломинку…

Прояснилось на суді ще одне питання: хто ж замовив мера, хто його підставив і доповів правоохоронцям про порушення ним закону про корупцію.

Виявилось, що зробив це… сам Кульчинський! Йому правоохоронці надіслали запит на інформацію, а Кульчинський їм і відправив протокол сесії, який став підставою притягнення міського голови до адміністративної відповідальності. На своє виправдання Кульчинський лише сказав, що, якби відчував пастку, то міг звернутися до депутатів і переголосувати це рішення вже без міського голови…

Заднім числом всі мудрі. А порозмислити наперед розуму Кульчинському забракло  -  сидів на мішках з грошима і думав, що йому все вже можна, що всі кругом друзі, соратники, а коли що, то допоможе його хресний пан Садовий та парламентська «Самопоміч»…

Ні, пане Кульчинський, з халепи будете вибиратись самі. І Садовий, і «Самопоміч» не можуть вибратися зі свого сміття.  Їм не до корупціонера Кульчинського. Люди, якими ви себе оточили, вміють також лише рахувати гроші, а не шанувати закон та громаду. Це, до речі, підтвердили виступи в суді ще двох свідків: завідувачки юридичним відділом Олени Савченко  та секретаря міськради Наталі Пономаренко. Ці особи мали би бути першими помічниками міського голови. А на ділі? Ніхто з них не попередив міського голову, що йому не можна голосувати рішення про премії …

Щодо свідчень пані Савченко, то вона своїми зізнаннями посадила мера та його адвоката ще в глибшу калюжу.  Пані Потічна, наприклад, стверджувала, що якби депутати не прийняли це рішення про премії, то діяло би старе рішення про премії, прийняте депутатами минулої каденції, адже воно аналогічне прийнятому. Отже міський голова тоді не вчинив би криміналу, а лише повторив те, що вже було, а за це не карається… Савченко ж, як юрист, сказала в суді, що старе рішення для нового складу виконкому не дійсне. Та ще виставила жадність постаті міського голови всім на показ, бо порівняла минулого міського голову Руслана Козира з Кульчинським. Першому на початку каденції депутати дали премію у 50 відсотків, а ось Кульчинський голосував собі за 100…

До абсурду досвідчилась в суді й пані Пономаренко. За її словами, жодного конфлікту інтересів у Кульчинського немає тому, що в рішенні ради не названі прізвища осіб, а лише посади…

А як бути з тим, що ці премії, надбавки, виплати матеріальної допомоги  справно отримують не посади, а пани, серед яких і пан за прізвищем Кульчинський? Але якщо рішення про премії пана Кульчинського не стосується, тоді виходить, що він ці премії  безпідставно краде у громади. Так  за логікою. І це вже не адмінка, а кримінал. Справу проти Кульчинського потрібно перекваліфіковувати. Можливо своїми свідченнями саме цього і добивається Пономаренко? Мала би з того вигоду: мера в кутузку, а мерське крісло пані Наталі. І не думаю, що це велике перебільшення планів секретаря ради. Пані Пономаренко і далі в суді топила міського голову як могла. На запитання прокурора, чи були в міській раді випадки, коли депутати заявляли про конфлікт інтересів, вона радо доповіла суду, що такі випадки були, що депутат перед голосуванням вставав і оголошував сесії про свій конфлікт інтересів і в подальшому голосуванні участі не брав….

Отже практика про оголошення депутатами про конфлікт інтересів є, але чому цього не зробив Кульчинський, суд ще має відповісти і дати оцінку. Наступне судове засідання відбудеться аж 10 березня.  Додам лише, що прокурор долучив до матеріалів справи практику київських судів 1-ї і 2-ї інстанцій, які моделюють аналічну ситуацію з тою, яку розглядає Трускавецький суд. А це такий цвях по кришці, що жодними мотиваціями не витягується. Проте побачимо, чи і цей суд є самим справедливим.

І ще одне застереження для правоохоронців. Вони таки дали маху. Але не з Кульчинським, а з Пономаренко. Вона теж є особою місцевого самоврядування і підпадає під закон про корупцію. Вона теж отримує премії і надбавки, і теж за це голосувала, не заявивши про конфлікт інтересів. Гадаю, що правоохоронці виправлять ситуацію і Кульчинському на лав підсудних вже не буде самотньо.

Микола Петрів


Социальные комментарии Cackle